Где же в законах собака зарыта?
Текст: Тамара Семёнова
В конце ноября прошлого года Конституционный суд рассмотрел жалобу администрации города Новодвинска. Ветеринарная станция этого муниципалитета потребовала от местной власти оплатить расходы на отлов и содержание бродячих собак. И получила категорический отказ, обоснованный на законодательной казуистике: «Ввиду объективной невозможности использовать таких животных для решения вопросов местного значения». То есть, извиняйте, с бродячей собаки, как с паршивой овцы из народной поговорки, даже шерсти клок не взять. Хотя отказ принять на баланс ничейных животных позволил оставить в бюджете Новодвинска 300 тысяч рублей. Дело дошло до местного судопроизводства, которое встало на сторону ветеринаров, посчитав, что администрация уклонилась от исполнения своих обязанностей. Тогда ответственные чиновники города и обратились в высшую судебную инстанцию государства, мотивируя тем, что решение суда не в их пользу противоречит 132 статье Конституции.
Бродячие псы – муниципальная собственность
Эта статья гарантирует местной власти в том числе и самостоятельное управление муниципальной собственностью, а также утверждение и исполнение бюджета, введение налогов и сборов и решение иных вопросов местного значения. Куда же в этой формулировке отнести категорию бродячих собак? Похоже, к муниципальной собственности. Тем более что КС рассмотрел в связи с возникшим конфликтом статью 231 Гражданского кодекса РФ «Приобретение права собственности на безнадзорных животных». Она гласит: «Если собственника нет, «они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления». Далее следует несколько «но», подтвержденных законодательными выкладками, которые не стоит обрушивать на читателей нашей газеты. К тому же заинтересованные специалисты наверняка знакомы с упоминаемыми статьями. Дело новодвинских муниципалов подлежит пересмотру, а мы теперь должны усвоить, что безнадзорные собаки и прочие существа, оказавшиеся без хозяев, становятся муниципальной собственностью.
Амнезия и эвтаназия Шариков и Жучек
Но, несмотря на «престижный» юридический статус, о котором отринутые собаки, а часто и люди, их жестоко преследующие, даже и не подозревают, «бродяги», как репьями, обрастают все новыми и новыми законодательными дополнениями. Таким образом люди отбиваются и отгораживаются от обременительной ответственности за преданных в прошлом и преданных в настоящем четвероногих «членов семьи». У многих выброшенных наверняка когда-то был ныне напрочь забытый животным «документ» – родная кличка.
Первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов на страницах «Российской газеты» честно обобщил бесполезность всех продекларированных «собачьих» мер: «Десятилетиями в регионах формировалась проблема, которую не решали. Не реализовывались системные меры: регистрацию животных не делали, льготную стерилизацию не ввели, программ по пристройству не было, самовыгул не запрещали, мероприятий по ответственному обращению не проводили, приюты не строились. Поголовье безнадзорных животных росло, достигнув совершенно невероятных размеров. И теперь регионы пытаются выходить на, с их точки зрения, простые и дешевые решения, вроде попыток возвращать эвтаназию». Один из примеров такой позиции – парламент Республики Алтай после бурного обсуждения принял закон, допускающий эвтаназию бродячих собак, если через 10 дней после отлова их не востребовали хозяева.
«А на наших детей как это повлияет?!»
Решение идет вразрез с гуманной позицией по отношению к животным, закрепленной на федеральном уровне. В России вообще-то предполагается, как сказано выше, бродячих собак отловить, стерилизовать, вакцинировать, чипировать и отпустить на волю. Об этом 498-й федеральный закон. Но на Алтае на федеральное законодательство не покушались, просто поменяв свои республиканские законы голосами 30 из 36 присутствовавших на сессии депутатов. И это понятно – люди были вынуждены защищаться. В 2023 году в республике пострадали от укусов 447 человек, а у чабанов собаки передавили около 300 животных. В Горно-Алтайске построен один на весь регион приют для содержания бездомных животных, и везти туда за сотню километров чипированных особей никто не будет. Нужны как минимум еще четыре приюта, но средства на это не предусмотрены. Нет денег и на содержание «заключенных» в приютах. Принято решение вместо приютов открывать пункты временного содержания собак. В течение десяти дней их можно оттуда забрать. Потом… Вы понимаете, что и каким способом будет потом… Одна из депутатов, не проголосовавшая за эвтаназию, пыталась призвать коллег к милосердию: «Никто не задумывался, как это решение будет влиять на наших детей? Я помню, как мои дети стремились спасти каждую собачонку. А мы сейчас такое принимаем…» Первыми «такое» приняли в Бурятии.
И негуманно, и бесполезно
В то же время Владимир Бурматов напоминает, что эвтаназия бродячих собак была разрешена в нашей стране десятилетиями, но регионы и с этим механизмом проблему не решили: «На мой взгляд, эта позиция мало того что негуманная, так еще и неэффективная». Оказывается, по официальному заключению Российской академии наук, умерщвление животных не приводит к сокращению их популяции, она, наоборот, растет, начиная активнее увеличивать свою численность. И вскрыто немало коррупционных фактов, когда средства, выделенные на необратимое «вычитание» бродячих псов, разворовывались миллиардами. В мае прошлого года появилась информация, что депутаты Госдумы разработали законопроект, в котором предлагают усыплять безнадзорных животных, если они агрессивны или в приюте им не нашли хозяина за 30 дней, а также если собаки неизлечимо больны или имеют несовместимую с жизнью травму. В Минприроды тогда же сообщили, что правительство РФ направило положительный отзыв на законопроект.
Директор Центра реабилитации бездомных животных «Республика Друг» Игорь Молоков публично заявил, что после легализации эвтаназии бездомных животных ситуация с покусами людей только ухудшится, потому что на место доверчивых и послушных придут собаки с окраин, а на их место – обитатели лесов: «Дело в том, что в психиатрии доказано, что серийные убийцы начинают с животных. И если произойдет узаконивание их убийства, это может стать неким триггером для контингента, который к этому склонен». Кстати, ежегодно в нашей стране регистрируется порядка 360 тысяч обращений из-за укусов и нападений животных. Порядка 227 тысяч приходится на собак.
Жалкий «фиговый листок» под названием приют
Член Ассоциации юристов Наталья Глебова с решением алтайских депутатов полностью согласна, замечая, что в приютах нет никакого смысла: «Содержание собак стоит денег, условий для них никаких – тесно. Не гуманнее ли будет их усыпить, чтобы не мучились?» У Бурматова на это однозначное возражение: «У нас к приютам прописаны четкие требования, что делает содержание в них регламентированным и подлежащим контролю со стороны общественных инспекторов». Кто-нибудь из читателей «НЕДЕЛИ» знаком хоть с одним из таких досужих общественников, «качавшим права» во время визита в приют на основе четко прописанных требований? Или рука не поднимается сделать это, передавая корм и лекарства?
Дикие случаи множатся. В Оренбурге ребенка на прогулке загрызла собака. В подмосковном Пушкино домашний пес вцепился в двоих детей. После скандала в Забайкалье, когда стая собак загрызла девочку, а в Якутске, Саратове, на Сахалине таких случаев накопились десятки, народ вышел на сходы и в Оренбурге, и в Чите, готовый к расправам без законодательного разрешения. Гнев людей вызывает то, что грызут детей стерилизованные собаки, которых по закону можно выпускать на улицу, как это произошло в Оренбурге.
А вот еще одна точка зрения. Евгений Миронов, художественный руководитель Театра Наций, попечитель фонда помощи животным «Дарящие надежду»: «Легче всего свалить все на собак и получить лайки у перепуганного народа. Честнее признать, что простых решений нет. Как раньше, нанять бригаду по уничтожению собак, не получится. Субсидии на их отстрел исчезли, а одичавших животных все больше. Но и приюты не панацея. В них либо не мест, либо нет самих приютов. Хотя многие уверены, что приют – спасение. Однако бывшие домашние питомцы там не выживают: дохнут от стресса и одиночества, от вирусов – в вольерах сидят вместо двух-трех по пять-десять собак, гибнут от холода и голода. Волонтеры бывают здесь не каждый день, животные дичают. Так что, сдавая питомца в приют, а тем более выбрасывая его, люди выносят ему приговор. А потом и себе, когда собаки начинают нападать и убивать».
Дай лапу, друг!
Да, мы «назначены» людьми по отношению к животным. Потому что именно с подачи человека природа начинает бунтовать и жестоко мстить. В завершение всех этих размышлений и мнений хочется рассказать о москвичке Дарье Минюшиной, которая в 2021 году создала команду волонтеров «Честер Алерт» по поиску пропавших собак. За неполных два года маленькому отряду удалось вернуть по домам 125 «собачьих душ». Поначалу их собралось всего четверо энтузиастов, потом в чате было по 330 человек, а на местность начали выезжать каждый день человек по 20-30. Постепенно к таким поискам стали присоединяться и местные жители. «Мы принципиально не хотим становиться коммерческой организацией, – говорит Дарья. – Считаем, что, когда появляются деньги, фокус сразу сдвигается в сторону того, как выручить больше финансов для отряда, нежели в сторону реальной помощи животным».
Завершить этот горький разговор логичнее всего расхожей, избитой фразой «Мы в ответе за тех, кого приручили». Но есть ли смысл снова вытаскивать ее из «Маленького принца», когда это мудрое сокровенное назидание эмоционально погасло от бесчисленных повторов. Два непримиримых полюса «собачьего вопроса» – Любить и Убить – диктуют каждому, желающему обзавестись ошейником, поводком или цепью, личный выбор. До смертельного, как видим, предела ответственности…
Наша справка
«Перепись» вольных хвостов
На основании полномочий, предоставленных законодательством Московской области, администрацией Одинцовского округа заключен муниципальный контракт с благотворительным фондом защиты животных «ГАВ» на оказание услуг по отлову, содержанию и ветеринарной помощи собак без владельцев на территории округа.
По итогам 2023 года на территории округа отловлено 364 собаки без владельцев. В приюте оставлено 57 собак с целью пристроить их в добрые руки, а 15 потерявшихся собак возвращены хозяевам.
Согласно мониторингу, проведенному подрядной организацией, в 2023 году на территории Одинцовского округа обитает около 800 маркированных (чипированных) собак, 157 агрессивных собак находятся на пожизненном содержании в приюте для животных.
Администрация проводит выездные мероприятия для разъяснения гражданам государственной программы «Отлов — стерилизация — вакцинация — чипирование — выпуск», напоминая об ответственном отношении к домашним животным, о правилах их выгула их и предупреждая об административных мерах за нарушение установленных правил.
За январь прошлого года местной властью приняты меры по 81 обращению граждан по поводу бродячих собак. В январе 2024 года таких обращений поступило 58.